nucleare si o no?
Moderatori:Staff Seaspin, Staff Moderatori
su tiscali ho visto una petizione con un sondaggio in merito.
voi che dite?
io son favore! siamo circondati da centrali ed è una vergogna comprare l'energia da loro! sarà ora di pagare meno l'energia!
son favorevole anche alle pale eoliche!
voi che dite?
io son favore! siamo circondati da centrali ed è una vergogna comprare l'energia da loro! sarà ora di pagare meno l'energia!
son favorevole anche alle pale eoliche!
Benedetto
-
- Senior Member
- Messaggi:3142
- Iscritto il:mar ago 29, 2006 9:50 pm
- Località:PORTO TORRES
volevo proporre so stesso sondaggio
Ho votato Si.
Solo in Francia se non ricordo male sono più di 50 centrali nucleari. Senza contare tutte quelle degli altri stati vicini all'italia. Se mai dovesse esserci qualche problema in questi stati farebbero lo stesso danno che potrebbe farne uno in Italia. A quel punto perchè prenderci i rischi senza prenderci i vantaggi?
Siamo sottomessi per via del petrolio, e a differenza degli altri stati in Italia credo che abbiamo pochissime risorse naturali, per cui siamo dipendendi al 100%.
Lo vediamo ogni mese, i derivati del petrolio ci stanno uccidendo non si arriva più a fine mese.
Ho votato Si.
Solo in Francia se non ricordo male sono più di 50 centrali nucleari. Senza contare tutte quelle degli altri stati vicini all'italia. Se mai dovesse esserci qualche problema in questi stati farebbero lo stesso danno che potrebbe farne uno in Italia. A quel punto perchè prenderci i rischi senza prenderci i vantaggi?
Siamo sottomessi per via del petrolio, e a differenza degli altri stati in Italia credo che abbiamo pochissime risorse naturali, per cui siamo dipendendi al 100%.
Lo vediamo ogni mese, i derivati del petrolio ci stanno uccidendo non si arriva più a fine mese.
Fabio Piras
- Simone_style
- Senior Member
- Messaggi:1209
- Iscritto il:lun set 10, 2007 1:04 pm
- Località:Migliarino/Pisa
Hai gia detto tutto tu...sono daccordissimo...Mr pop ha scritto:volevo proporre so stesso sondaggio
Ho votato Si.
Solo in Francia se non ricordo male sono più di 50 centrali nucleari. Senza contare tutte quelle degli altri stati vicini all'italia. Se mai dovesse esserci qualche problema in questi stati farebbero lo stesso danno che potrebbe farne uno in Italia. A quel punto perchè prenderci i rischi senza prenderci i vantaggi?
Siamo sottomessi per via del petrolio, e a differenza degli altri stati in Italia credo che abbiamo pochissime risorse naturali, per cui siamo dipendendi al 100%.
Lo vediamo ogni mese, i derivati del petrolio ci stanno uccidendo non si arriva più a fine mese.
Simone.
- Gregorio-86
- Senior Member
- Messaggi:1855
- Iscritto il:sab giu 04, 2005 2:23 pm
- Località:Dio del mare
- Contatta:
Re: nucleare si o no?
Ecco ti copio la risposta senza che la riscrivo solo noi possiamo fare queste cazzate......nule81 ha scritto: io son favore! siamo circondati da centrali ed è una vergogna comprare l'energia da loro! sarà ora di pagare meno l'energia!
son favorevole anche alle pale eoliche!
- amnis82
- Senior Member
- Messaggi:200
- Iscritto il:dom feb 03, 2008 1:03 pm
- Località:tor san lorenzo(roma)
Anche io sono favorevole...hai ragione mr.pop,sono 49,senza pensare poi che garn parte sono sulle alpi...in Italiapurtroppo c'e questo gran probleme di prendere sempre dagli altri quando potremmo benissimo far da soli(vedere anche nell'ambito ortofrutticolo)...
MAURIZIO
[img]http://i289.photobucket.com/albums/ll216/amnis82/lododefinitivo-1.jpg[/img]
[img]http://i289.photobucket.com/albums/ll216/amnis82/lododefinitivo-1.jpg[/img]
- mifischiasselafrizione
- Senior Member
- Messaggi:410
- Iscritto il:lun set 26, 2005 3:13 pm
- Località:VECCHIANO - PISA
Re: nucleare si o no?
NNooooo Ragazzi NOoooooooo, non cadete nelle trappole di consenso dei politici.nule81 ha scritto:su tiscali ho visto una petizione con un sondaggio in merito.
voi che dite?
io son favore! siamo circondati da centrali ed è una vergogna comprare l'energia da loro! sarà ora di pagare meno l'energia!
son favorevole anche alle pale eoliche! :wink:
1) In europa non le costruisce piu' nessuno (ci sarà un motivo ?)
2) L'energia atomica copre il 15% dell' energia prodotta nel mondo
3) L'uranio sarà esaurito tra 30 - 50 anni
4) Le scorie nucleari durano migliaia di anni.
5) La durata di un impiato è breve
6) Il Costo delle centrali è elevato e parlare di nucleare ora non è piu'
conveniente (Lo ha detto Carlo Rubbia in faccia a Casini alla trasmissione anno zero), l' Italia ha perso il treno.
8) Dove le mettiamo ? Tutte in pianura padania ? Hanno bisogno d'acqua e parecchia.
9) http://www.aspoitalia.net/documenti/lib ... serva.html
L' Unione europea ha stabilito che il 20% dovrà essere prodotto tramite fonti rinnovabili.
Perche' una volta tanto non facciamo meglio e non ci fissiamo un obiettivo al 40% ? (E' fattibile sapete ?)
Perchè La germania fa piu' solare dell' Italia ??
Esistono le centrali a concentrazione !
Esistono le torri eoliche !
Non c'e' solo il fotovoltaico (Che coprirebbe gran parte del fabbisogno)
IN SOSTANZA DICO NO !
L'URANIO e' in ESAURIMENTO.
DICO SI ALLA RICERCA SULLA FUSIONE, gli impianti sono in sperimentazione, costruire centrali a fissione adesso è come mettersi a fare delle Vaporirere.
Ma poi scusate abbiamo speso 24 miliaridi di euro per convertire montalto di castro da nucleare a olio combustibile e adesso la riconvertiamo in NUCLEARE ???
No AL NUCLEARE Abbiamo la possibilita di essere per una volta guardati come esempio.
Sfruttiamola !
Ah si spinning, ma in quale palestra ?
Coefficiente cappotti = 0,01
Coefficiente cappotti = 0,01
-
- Senior Member
- Messaggi:733
- Iscritto il:mer giu 07, 2006 6:42 pm
- Località:Reggio Emilia
Totalmente in disaccordo...
Cosi' come ero in disaccordo sul no al nucleare quando ci fu' il referendum....
Si dovevano costruire 20 anni fa.....i paesi un'attimino piu' avanti di noi stanno gia' pensando alle energie alternative....come al solito ci troveremo fra 20 anni indietro di altri 20.....
Fulmine
Cosi' come ero in disaccordo sul no al nucleare quando ci fu' il referendum....
Si dovevano costruire 20 anni fa.....i paesi un'attimino piu' avanti di noi stanno gia' pensando alle energie alternative....come al solito ci troveremo fra 20 anni indietro di altri 20.....
Fulmine
Il mio pensiero è tale e quale a quello di MIFISCHIASSELAFRIZIONE.
Ma come si fa a votare a favore del nucleare....???Ma fatemi il piacere....
penso che i punti elencati da MIFISCH... siano più che sufficienti per
dire NO!!!!
Ma come si fa a votare a favore del nucleare....???Ma fatemi il piacere....
penso che i punti elencati da MIFISCH... siano più che sufficienti per
dire NO!!!!
Lo Sviluppo Sostenibile è "uno sviluppo che risponde alle esigenze del presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare le proprie".
- jackhunter
- Amministratore e Staff Seaspin
- Messaggi:4488
- Iscritto il:lun apr 14, 2008 11:26 am
- Località:MARINA DI PISA
Pienamente daccordo con chi mi ha preceduto, il nucleare poteva avere un senso 20 anni fa...non adesso,il problema come sempre è che qui in Italia vogliamo "la botte piena e la moglie ubriaca"...più di un progetto di torri eoliche e impianti fotovoltaici sono stati ostacolati o bloccati da schieramenti cosiddetti "ambientalisti" perchè deturperebbero il paesaggio.
Ora mi chiedo io non sono "forse" più "accettabili" delle vallate con torri eoliche o piane con pannelli fotovoltaici rispetto agli stessi ambienti oscurati da centrali a combustibili vari e nucleari...scusate la polemica ma non capisco perchè come al solito i nostri politici debbano far di tutto per farci essere gli ultimi in qualsiasi cosa quando il nostro parere avrebbe ben altre potenzialità, come già detto sopra da altri la Germania ha impianti fotovoltaici in quantità nettamente superiori a quelli italiani ed hanno la metà del nostro sole
Ora mi chiedo io non sono "forse" più "accettabili" delle vallate con torri eoliche o piane con pannelli fotovoltaici rispetto agli stessi ambienti oscurati da centrali a combustibili vari e nucleari...scusate la polemica ma non capisco perchè come al solito i nostri politici debbano far di tutto per farci essere gli ultimi in qualsiasi cosa quando il nostro parere avrebbe ben altre potenzialità, come già detto sopra da altri la Germania ha impianti fotovoltaici in quantità nettamente superiori a quelli italiani ed hanno la metà del nostro sole
Marco Calloni
Staff Seaspin
www.pescaricreativa.org
Staff Seaspin
www.pescaricreativa.org
Io ho votato SI per i vari motivi che altri hanno già esposto. D'altra parte, però, è anche vero che le riserve di uranio sono in esaurimento e che i paesi più moderni di noi (ci vuole poco) da tempo si stanno indirizzando verso fonti di energia distinte.
Come al solito anche nel campo energetico si rivela il paradosso italiano:
paghiamo affinchè gli altri si prendano la nostra monnezza.....quelli ci producono energia.....noi ci compriamo l'energia
Come al solito anche nel campo energetico si rivela il paradosso italiano:
paghiamo affinchè gli altri si prendano la nostra monnezza.....quelli ci producono energia.....noi ci compriamo l'energia
"Que es mi Dios la libertad,
mi ley la fuerza del viento,
mi única patria la mar".
mi ley la fuerza del viento,
mi única patria la mar".
- Mr_Cappotto
- Senior Member
- Messaggi:2399
- Iscritto il:lun giu 06, 2005 1:55 pm
- Località:SaltWater Nation
- Contatta:
Mr pop ha scritto:volevo proporre so stesso sondaggio
Ho votato Si.
Solo in Francia se non ricordo male sono più di 50 centrali nucleari. Senza contare tutte quelle degli altri stati vicini all'italia. Se mai dovesse esserci qualche problema in questi stati farebbero lo stesso danno che potrebbe farne uno in Italia. A quel punto perchè prenderci i rischi senza prenderci i vantaggi?
Siamo sottomessi per via del petrolio, e a differenza degli altri stati in Italia credo che abbiamo pochissime risorse naturali, per cui siamo dipendendi al 100%.
Lo vediamo ogni mese, i derivati del petrolio ci stanno uccidendo non si arriva più a fine mese.
fabio hai perfettamente ragione
il fotovoltaico purtroppo è ancora troppo scarsa come tecnologia
sarei contento che in sardegna ci fossero molte torri eoliche
turbano l'ambiente? ma sti cazzi meglio l'odore di petrolio?
basta essere schiavi del petrolio
nucleare e vento daje
e le scorie le mandiamo tutte a casa di basolino
- ndrast2000
- Senior Member
- Messaggi:692
- Iscritto il:mer lug 11, 2007 11:50 am
- Località:Bellante Stz. (Te)
No No e per sempre No.....Quoto le ragioni di MIFISCHIASSELAFRIZIONE
Non si può cadere in un tranello così grande....non si può più credere a una classe politica così decadente che ci fa sentire solo le propie ragioni.....e non le ragioni di chi di energia si intende davvero....ovvero tutti i nobel italiani....che lavorano al'estero!!!
CHISSA PERCHE!!!
Non si può cadere in un tranello così grande....non si può più credere a una classe politica così decadente che ci fa sentire solo le propie ragioni.....e non le ragioni di chi di energia si intende davvero....ovvero tutti i nobel italiani....che lavorano al'estero!!!
CHISSA PERCHE!!!
Ciò che tu sei interiormente godrai al di fuori,
non c'è meccanismo che possa riscattarti dalla legge del tuo essere.
non c'è meccanismo che possa riscattarti dalla legge del tuo essere.
- spinningman
- Senior Member
- Messaggi:815
- Iscritto il:lun mag 21, 2007 8:56 pm
- Località:Reggio Calabria/Livorno
Anche io sono fermamente convinto che oggi investire nel nucleare sia sbagliato. Credo che ci sia un motivo se negli ultimi 20 anni in Europa e negli Stati uniti non si sia costruita nessuna nuova centrale. Sostengo che sia necessario promuovere le energie alternative guardando ad esempio la Spagna il cui governo si è posto come obiettivo di uscire dal nucleare promettendosi di costruire su tutti i nuovi edifici e su quelli da ristrutturare il solare termico, pensate anche che l eolico in certe ore del giorno l eolico riesce a superare la prodizione di energia di un impianto nucleare, credo che sia questa la strada da seguire.
Fausto
si è giusto che le centrali ci dovevano essere già 20 anni fà!
ma chi è che ha votato no al referendum in merito?
adesso capirete la stronzat@ che avete fatto!
un sacco di soldi buttati!
per le pale eoliche ok!
riempire interi campi di pannelli solari è una stronzat@!
i pannelli si possono benissimo mettere in città sopra le coperture delle nostre abitazioni! sopra le coperture di capannoni ecc ecc..
ma chi è che ha votato no al referendum in merito?
adesso capirete la stronzat@ che avete fatto!
un sacco di soldi buttati!
per le pale eoliche ok!
riempire interi campi di pannelli solari è una stronzat@!
i pannelli si possono benissimo mettere in città sopra le coperture delle nostre abitazioni! sopra le coperture di capannoni ecc ecc..
Benedetto
- spinningman
- Senior Member
- Messaggi:815
- Iscritto il:lun mag 21, 2007 8:56 pm
- Località:Reggio Calabria/Livorno
Guardate questo:
http://www.youtube.com/watch?v=51Mz4KO7Yv4
Qui parla Carlo Rubbia uno dei maggiori esperti del nucleare in Italia, ora costretto a lavorare in Spagna perchè nel passato governo berlusconi era stato rimosso dall' incarico di presidente dell ENEA, da allora collabora con il CIEMAT (centro di ricerca sull'energia, l'ambiente e la tecnologia), un organismo spagnolo simile all'italiano ENEA, per lo sviluppo del "solare termodinamico", progetto iniziato all'ENEA e non conclusosi in Italia a causa del licenziamento di Rubbia.
http://www.youtube.com/watch?v=51Mz4KO7Yv4
Qui parla Carlo Rubbia uno dei maggiori esperti del nucleare in Italia, ora costretto a lavorare in Spagna perchè nel passato governo berlusconi era stato rimosso dall' incarico di presidente dell ENEA, da allora collabora con il CIEMAT (centro di ricerca sull'energia, l'ambiente e la tecnologia), un organismo spagnolo simile all'italiano ENEA, per lo sviluppo del "solare termodinamico", progetto iniziato all'ENEA e non conclusosi in Italia a causa del licenziamento di Rubbia.
Ultima modifica di spinningman il gio giu 05, 2008 2:01 pm, modificato 1 volta in totale.
Fausto
- ndrast2000
- Senior Member
- Messaggi:692
- Iscritto il:mer lug 11, 2007 11:50 am
- Località:Bellante Stz. (Te)
Qui si sta uscendo fuori dal sementato....non si può colpevolizzare un' energia pulita per una altamente mortale in caso di incidente....è normale che gli spazi da utilizzare per il solare si trovano e non sono certo i campi da coltivare.....ma come ha detto giustamente Nule sono le nostre coperture che andrebbero adibite a spazi da rimodernare per accogliere i "benedetti pannelli"
E poi vi siete mai chiesti perchè speculano così tanto sulle energie alternative????
Forse per creare un opinione pubblica totalmente a favore della via più breve e comoda che vada incontro ai loro interessi?????
E poi vi siete mai chiesti perchè speculano così tanto sulle energie alternative????
Forse per creare un opinione pubblica totalmente a favore della via più breve e comoda che vada incontro ai loro interessi?????
Ciò che tu sei interiormente godrai al di fuori,
non c'è meccanismo che possa riscattarti dalla legge del tuo essere.
non c'è meccanismo che possa riscattarti dalla legge del tuo essere.
- Mr_Cappotto
- Senior Member
- Messaggi:2399
- Iscritto il:lun giu 06, 2005 1:55 pm
- Località:SaltWater Nation
- Contatta:
venti anni fa la situazione del nucleare era molto piu a rischio e poi era appena capitato un "piccolo" incidente a Černobyl'nule81 ha scritto:si è giusto che le centrali ci dovevano essere già 20 anni fà!
ma chi è che ha votato no al referendum in merito?
adesso capirete la stronzat@ che avete fatto!
un sacco di soldi buttati!
per le pale eoliche ok!
riempire interi campi di pannelli solari è una stronzat@!
i pannelli si possono benissimo mettere in città sopra le coperture delle nostre abitazioni! sopra le coperture di capannoni ecc ecc..
ma magari non ti ricordi
- ndrast2000
- Senior Member
- Messaggi:692
- Iscritto il:mer lug 11, 2007 11:50 am
- Località:Bellante Stz. (Te)
O Casini.....ma VAFF.........
Il solare e l'eolico sono gia belli che sviluppati....SFRUTTATELI!!!!
Non ripiegate sempre sui vostri interessi economici!
Era proprio quello che volevo intendere nel messaggio di prima!!!!
Il solare e l'eolico sono gia belli che sviluppati....SFRUTTATELI!!!!
Non ripiegate sempre sui vostri interessi economici!
Era proprio quello che volevo intendere nel messaggio di prima!!!!
Ciò che tu sei interiormente godrai al di fuori,
non c'è meccanismo che possa riscattarti dalla legge del tuo essere.
non c'è meccanismo che possa riscattarti dalla legge del tuo essere.
un'altra cosa assurda è che l'economia è legata al petrolio quando invece le nostre macchine potrebbero andare a olio - alcool e persino ad aria! (eolo).
per fortuna son riusciti a far entrare almeno il gas (65centesimi contro 1,5€ della benzina!)
questo perchè?
perchè altrimenti i grossi e potenti ricconi andrebbero in fallimento!
purtroppo quelli che stanno sopra di noi pensano a loro e non al bene del paese!
per fortuna son riusciti a far entrare almeno il gas (65centesimi contro 1,5€ della benzina!)
questo perchè?
perchè altrimenti i grossi e potenti ricconi andrebbero in fallimento!
purtroppo quelli che stanno sopra di noi pensano a loro e non al bene del paese!
Benedetto
io non ci capisco più nulla..spinningman ha scritto:Guardate questo:
http://www.youtube.com/watch?v=51Mz4KO7Yv4
Qui parla Carlo Rubbia uno dei maggiori esperti del nucleare in Italia, ora costretto a lavorare in Spagna perchè nel passato governo berlusconi era stato rimosso dall' incarico di presidente dell ENEA, da allora collabora con il CIEMAT (centro di ricerca sull'energia, l'ambiente e la tecnologia), un organismo spagnolo simile all'italiano ENEA, per lo sviluppo del "solare termodinamico", progetto iniziato all'ENEA e non conclusosi in Italia a causa del licenziamento di Rubbia.
quello che voglio è pagare meno l'energia al più presto!
Benedetto
ricordo ricordo..Mr_Cappotto ha scritto:venti anni fa la situazione del nucleare era molto piu a rischio e poi era appena capitato un "piccolo" incidente a Černobyl'nule81 ha scritto:si è giusto che le centrali ci dovevano essere già 20 anni fà!
ma chi è che ha votato no al referendum in merito?
adesso capirete la stronzat@ che avete fatto!
un sacco di soldi buttati!
per le pale eoliche ok!
riempire interi campi di pannelli solari è una stronzat@!
i pannelli si possono benissimo mettere in città sopra le coperture delle nostre abitazioni! sopra le coperture di capannoni ecc ecc..
ma magari non ti ricordi
ma quelle vicine all'Italia c'erano già?
Benedetto
Sicuramente NO!
Ci sono tanti motivi per dire no e sono stati già elencati da
chi mi precede ma ve ne voglio dire uno che passa sempre inosservato.
Vogliamo passare al nucelare per essere indipendenti in fatto di energia?
Bene, dove sono le miniere di uranio in Italia? Non ci sono! Dobbiamo
comprarlo all'estero. Quindi siamo sempre e comunque dipendenti da
qualche nazione che deciderà a quanto vendercelo come succede
adesso con il gas e con il petrolio.
In Italia abbiamo vento e sole in quantità, forse non riusciamo a coprire
tutto il fabbisogno della nazione, ma possiamo cominciare...
Pensate se ogni tetto d'italia avesse un pannello solare...
Pensate se facessero auto elettriche con il tetto fatto di pannelli solari...
Perché invece non costruiscono una centrale ad idrogeno??? Con l'idrogeno
sono cinquant'anni che la Nasa manda lo Shuttle sulla luna!!!
Ci sono tanti motivi per dire no e sono stati già elencati da
chi mi precede ma ve ne voglio dire uno che passa sempre inosservato.
Vogliamo passare al nucelare per essere indipendenti in fatto di energia?
Bene, dove sono le miniere di uranio in Italia? Non ci sono! Dobbiamo
comprarlo all'estero. Quindi siamo sempre e comunque dipendenti da
qualche nazione che deciderà a quanto vendercelo come succede
adesso con il gas e con il petrolio.
In Italia abbiamo vento e sole in quantità, forse non riusciamo a coprire
tutto il fabbisogno della nazione, ma possiamo cominciare...
Pensate se ogni tetto d'italia avesse un pannello solare...
Pensate se facessero auto elettriche con il tetto fatto di pannelli solari...
Perché invece non costruiscono una centrale ad idrogeno??? Con l'idrogeno
sono cinquant'anni che la Nasa manda lo Shuttle sulla luna!!!
Alessandro
Dire buona pesca ad un pescatore è come dire in bocca al lupo a Cappuccetto Rosso!
Dire buona pesca ad un pescatore è come dire in bocca al lupo a Cappuccetto Rosso!
SONO IN DISACCORDO TOTALE SUL NUCLEARE
motivi ? vari...
lascio la parola a quanto detto da Carlo Rubbia (premio nobel per la Fisica) in queste dichiarazioni :
http://www.danieleluttazzi.it/node/353
e anche l'appello dei docenti e dei ricercatori delle Università italiane
http://www.energiaperilfuturo.it/
anzichè dibattere con questi sondaggi "sei a favore o meno del nucleare"
siamo sicuri prima di tutto di essere tutti consapevoli e informati delle alternative, del perchè vengono o meno praticate alcune scelte e non altre, del fatto che dietro ci sono interessi di lobby industriali e difficilmente c'è come obiettivo finale il benessere della popolazione, il progresso
il fatto di potersi esprimere "democraticamente" sull'essere a favore o meno, non è un indice del fatto che la scelta di poter essere PRO o CONTRO sia ugualmente comparabile dal punto di vista etico
faccio un esempio, forzato e non decisamente calzante, ma mi serve per introdurre un concetto..... vediamo se riesco a spiegarmi
se da domani iniziasse una campagna disinformativa contro il C&R, e con svariati mezzi di persuasione, disinformazione e quant'altro, qualcuno arrivasse a fare sondaggi del tipo "sei a favore o contro il C&R", e da un lato si trovassero persone altamente informate con tutta una serie di valide motivazioni di supporto, e dall'altro lato una serie di figure che provano a convincere con il consenso di tutte le riviste del settore e personaggi che hanno accesso ai media main-stream per discriminare il C&R ... come la prendereste ?
forse capiremmo tutti che chi va contro il C&R è un emerito stronzo... che non ha a cuore nè l'ambiente nè la fauna ittica nè la natura nè tante altre cose...
ci risulterebbe più facile identificare la posizione "SBAGLIATA" sull'argomento (quella contro il C&R per ipotesi)...
perchè riusciremmo a capire la "perfidia" di questa scelta ? perche' SIAMO (plurale riferito a un gruppo di persone specifico, ovvero i frequentatori di questo forum) siamo assolutamente INFORMATI sulla materia in questione
e quindi da persone BEN INFORMATE riusciamo a compiere una SCELTA migliore tra quelle proposte
possiamo altremodo dire che su un argomento come l'energia, la popolazione è altrettanto informata ? secondo me no
spero di non aver offeso nessuno ... ma su ste cose sono veramente intransigente perchè qui si gioca con la vita delle persone, con il futuro dell'umanità
motivi ? vari...
lascio la parola a quanto detto da Carlo Rubbia (premio nobel per la Fisica) in queste dichiarazioni :
http://www.danieleluttazzi.it/node/353
e anche l'appello dei docenti e dei ricercatori delle Università italiane
http://www.energiaperilfuturo.it/
anzichè dibattere con questi sondaggi "sei a favore o meno del nucleare"
siamo sicuri prima di tutto di essere tutti consapevoli e informati delle alternative, del perchè vengono o meno praticate alcune scelte e non altre, del fatto che dietro ci sono interessi di lobby industriali e difficilmente c'è come obiettivo finale il benessere della popolazione, il progresso
il fatto di potersi esprimere "democraticamente" sull'essere a favore o meno, non è un indice del fatto che la scelta di poter essere PRO o CONTRO sia ugualmente comparabile dal punto di vista etico
faccio un esempio, forzato e non decisamente calzante, ma mi serve per introdurre un concetto..... vediamo se riesco a spiegarmi
se da domani iniziasse una campagna disinformativa contro il C&R, e con svariati mezzi di persuasione, disinformazione e quant'altro, qualcuno arrivasse a fare sondaggi del tipo "sei a favore o contro il C&R", e da un lato si trovassero persone altamente informate con tutta una serie di valide motivazioni di supporto, e dall'altro lato una serie di figure che provano a convincere con il consenso di tutte le riviste del settore e personaggi che hanno accesso ai media main-stream per discriminare il C&R ... come la prendereste ?
forse capiremmo tutti che chi va contro il C&R è un emerito stronzo... che non ha a cuore nè l'ambiente nè la fauna ittica nè la natura nè tante altre cose...
ci risulterebbe più facile identificare la posizione "SBAGLIATA" sull'argomento (quella contro il C&R per ipotesi)...
perchè riusciremmo a capire la "perfidia" di questa scelta ? perche' SIAMO (plurale riferito a un gruppo di persone specifico, ovvero i frequentatori di questo forum) siamo assolutamente INFORMATI sulla materia in questione
e quindi da persone BEN INFORMATE riusciamo a compiere una SCELTA migliore tra quelle proposte
possiamo altremodo dire che su un argomento come l'energia, la popolazione è altrettanto informata ? secondo me no
spero di non aver offeso nessuno ... ma su ste cose sono veramente intransigente perchè qui si gioca con la vita delle persone, con il futuro dell'umanità
Ultima modifica di Duffy il gio giu 05, 2008 2:50 pm, modificato 2 volte in totale.
./ Michele
-
- New Entry
- Messaggi:14
- Iscritto il:mar giu 03, 2008 9:44 pm
- Località:Puerto del Carmen - Lanzarote
nucleare ?!?
Ciao a tutti, mi chiamo Daniele e vivo a Lanzarote isole Canarie.
Quì il vento c'è praticamente sempre e tutta l'energia viene ricavata dall'energia eolica, anche perchè non c'è il partito dei "verdi" come in Italia, ed ora si sta avendo un notevole sviluppo con il fotovoltaico anche perchè abbiamo sole a volontà per la maggior parte dei giorni dell'anno.
Però essendo Italiano mi permetto di dire che in Italia dove per qualsiasi cosa c'è sempre qualcuno da scontentare e che pone veti e bastoni, sono propenso all'energia nucleare amenochè non si riesca a rinsavire ed effettuare quelle installazioni che ci permettano di essere autonomi almeno per il consumo di energia e non dipendere dall'energia prodotta in installazioni nucleari di altri paesi a cui siamo costretti ad attingere e pagare a caro prezzo.
Besos a todos dai Danieli di Lanzarote.
Quì il vento c'è praticamente sempre e tutta l'energia viene ricavata dall'energia eolica, anche perchè non c'è il partito dei "verdi" come in Italia, ed ora si sta avendo un notevole sviluppo con il fotovoltaico anche perchè abbiamo sole a volontà per la maggior parte dei giorni dell'anno.
Però essendo Italiano mi permetto di dire che in Italia dove per qualsiasi cosa c'è sempre qualcuno da scontentare e che pone veti e bastoni, sono propenso all'energia nucleare amenochè non si riesca a rinsavire ed effettuare quelle installazioni che ci permettano di essere autonomi almeno per il consumo di energia e non dipendere dall'energia prodotta in installazioni nucleari di altri paesi a cui siamo costretti ad attingere e pagare a caro prezzo.
Besos a todos dai Danieli di Lanzarote.
www.cherupesca.ning.com
Ho scritto pannello solare per semplicità, ma hai perfettamente ragioneFrank ha scritto:Cari signori io ribadisco che se sopra ogni nostra abitazione ci fossero i pannelli fotovoltaici ( non panneli solari che sono un'altra cosa) l'energia non ci costerebbe quasi nulla. Fatevi due calcoli.
a specificare. Quindi non sbagliamo PANNELLO FOTOVOLTAICO e
solare termico per l'acqua calda!
Alessandro
Dire buona pesca ad un pescatore è come dire in bocca al lupo a Cappuccetto Rosso!
Dire buona pesca ad un pescatore è come dire in bocca al lupo a Cappuccetto Rosso!
come è stato detto le fonti nucleari andavano fatte oltre 20 anni fà !!
costruire una centrale nuclare adesso significa averla a regime, se va bene fra 10 anni .... e nel frattempo ?? si continua con il petrolio e i suoi derivati !!
il giorno del referendum votai per averle ma abbiamo perso il treno e, a mio parere, salirci adesso è dispendioso e poco utile !!
costruire una centrale nuclare adesso significa averla a regime, se va bene fra 10 anni .... e nel frattempo ?? si continua con il petrolio e i suoi derivati !!
il giorno del referendum votai per averle ma abbiamo perso il treno e, a mio parere, salirci adesso è dispendioso e poco utile !!
Filippo ...... i'm just a fisherman
Complimenti a tutti per i complimenti !
Presidente dello staff del gruppo pro dello spinning lagunare alla perchia imperiale di fondale
1° enunciato di Zara : "non ci cacare il cazzo che siamo nati prima di te" !!!!
Quanto scrivo è solo il mio pensiero e non può essere riconducibile al pensiero e/o al volere di qualsiasi altro individuo, gruppo, associazione o quant'altro !
Complimenti a tutti per i complimenti !
Presidente dello staff del gruppo pro dello spinning lagunare alla perchia imperiale di fondale
1° enunciato di Zara : "non ci cacare il cazzo che siamo nati prima di te" !!!!
Quanto scrivo è solo il mio pensiero e non può essere riconducibile al pensiero e/o al volere di qualsiasi altro individuo, gruppo, associazione o quant'altro !
Io studio fisica e dovrei laurearmi a breve,spero...Che ci siano alternative non lo metto in dubbio,che queste siano produttive allo stesso livello e' un'altra cosa.Andare a leggere cosa dice Rubbia dal blog di Luttazzi e' assurdo!A parte che non si parla di usare come fonte l'Uranio,esiste ben altro ,come il Torio che sponsorizza lo stesso Rubbia(chi ha detto che non ha parlato di usare il nucleare?)!!Non e' il caso di parlare di come funziona una centrale nucleare ma voglio mettervi alcuni dubbi...Avete idea di quanta radiazione assorbe una hostess in aereo o chi viaggia di frequente con questo mezzo?Molta piu' di quanta ne possa assorbire chi lavora in una centrale nucleare moderna.Sapete come funzionano quei dispositivi di sicurezza antifumo-antincendio che magari avete sopra la testa in ufficio?Con materiale radioattivo!Adesso andremo tutti a staccarli? Oppure sapete quanta radiazione assorbiamo in quelle belle scogliere al quarzo?Quanta radiazione emette un corpo umano?Alla fine per poca conoscenza,sentito dire e paura incondizionata si rimane indietro e si pagano costi enormi mentre altri stati vanno avanti.
rubbia non parla "dal blog di luttazzi"
almeno però luttazzi riporta certe voci "fuori dal coro" anzichè dare solo fiato alle trombe di Scajola e dei vari personaggi di Enea che dalla cosa ricaverebbero investimenti incredibili... come fanno i vari media main-stream
ma se è assurdo guardare il blog di luttazzi perdonami, lo trovo anche paragonare il trattamento delle scorie nucleari ai rilevatori antifumo
il rilevatore antifumo posso pure mangiarmelo che non rischio di creare intorno a me una landa desolata priva di forme di vita.... è una piccola differenza :)
posso avere il dubbio che possa avvenire in Italia ? visto che coi rifiuti tossici - non radioattivi - in campania c'e' un macello tra diossina e mortalità per cancro e altre malattie ? (vedi youtube la puntata di Report "Terra bruciata" guardate quanto sono in "forma smagliante" le pecore)
riportare la voce di carlo rubbia è assurdo o lo diventa se riportata dal blog di luttazzi ?
almeno però luttazzi riporta certe voci "fuori dal coro" anzichè dare solo fiato alle trombe di Scajola e dei vari personaggi di Enea che dalla cosa ricaverebbero investimenti incredibili... come fanno i vari media main-stream
ma se è assurdo guardare il blog di luttazzi perdonami, lo trovo anche paragonare il trattamento delle scorie nucleari ai rilevatori antifumo
il rilevatore antifumo posso pure mangiarmelo che non rischio di creare intorno a me una landa desolata priva di forme di vita.... è una piccola differenza :)
posso avere il dubbio che possa avvenire in Italia ? visto che coi rifiuti tossici - non radioattivi - in campania c'e' un macello tra diossina e mortalità per cancro e altre malattie ? (vedi youtube la puntata di Report "Terra bruciata" guardate quanto sono in "forma smagliante" le pecore)
riportare la voce di carlo rubbia è assurdo o lo diventa se riportata dal blog di luttazzi ?
Ultima modifica di Duffy il gio giu 05, 2008 3:21 pm, modificato 1 volta in totale.
./ Michele
-
- New Entry
- Messaggi:14
- Iscritto il:mar giu 03, 2008 9:44 pm
- Località:Puerto del Carmen - Lanzarote
Tanis ha scritto:Io studio fisica e dovrei laurearmi a breve,spero...Che ci siano alternative non lo metto in dubbio,che queste siano produttive allo stesso livello e' un'altra cosa.Andare a leggere cosa dice Rubbia dal blog di Luttazzi e' assurdo!A parte che non si parla di usare come fonte l'Uranio,esiste ben altro ,come il Torio che sponsorizza lo stesso Rubbia(chi ha detto che non ha parlato di usare il nucleare?)!!Non e' il caso di parlare di come funziona una centrale nucleare ma voglio mettervi alcuni dubbi...Avete idea di quanta radiazione assorbe una hostess in aereo o chi viaggia di frequente con questo mezzo?Molta piu' di quanta ne possa assorbire chi lavora in una centrale nucleare moderna.Sapete come funzionano quei dispositivi di sicurezza antifumo-antincendio che magari avete sopra la testa in ufficio?Con materiale radioattivo!Adesso andremo tutti a staccarli? Oppure sapete quanta radiazione assorbiamo in quelle belle scogliere al quarzo?Quanta radiazione emette un corpo umano?Alla fine per poca conoscenza,sentito dire e paura incondizionata si rimane indietro e si pagano costi enormi mentre altri stati vanno avanti.
PAROLE SANTE.
Il problema è stato centrato in pieno, L'IGNORANZA E LA PAURA inculcata da chi non vuole progredire, pur sapendo che così facendo porta più male che bene solo per profitto e interesse proprio.
Un poco come una volta quando il clero al popolo ignorante diceva di votare in un certo modo altrimenti si sarebbe andati all'inferno.......
Besos a todos dai Danieli di Lanza
www.cherupesca.ning.com
Nucleare
In un paese con sole e vento come il nostro, perchè andare a costruire centrali che dopo 10 anni, cioè appena ultimate, saranno già vecchie come tecnologia? Piazziamo pannelli solari e pale eoliche in ogni dove, alla faccia di pecoraro scanio
STOP al POST degli SPOT
PAURA E IGNORANZA ?
e se la tecnologia facesse si che la richiesta di energia in futuro si riducesse anziche' aumentare ?
se ogni casa diventa indipendete dal punto di vista energetico ? se tutto diventa a "risparmio energetico" ? tutti i televisori lasciati in Stand-by in europa consumano in stand-by il quantitativo di energia prodotta da una centrale nucleare
se anzichè una concezione centralista dell'energia dove un grande impianto fornisce tante utenze, si facesse un sistema distribuito, dove ci sono tante piccole fonti di energia ? la casa produce energia con il sole... se in quel momento in casa non viene consumata energia... la posso ricedere alla rete... se tutti dovessero fare cosi'... le cose cambierebbero (vedi paesi interi in germania che si sono staccati dalla rete nazionale e sono assolutamente indipendenti e producono la loro energia senza dipendere MINIMAMENTE dalla grande distribuzione energetica)
se il futuro dovesse andare verso questa ipotesi distribuita della produzione energetica ? che facciamo ? costruiamo 50 centrali che volendo poi non servono più a una cippa ?
ma perchè non si va verso questa idea distribuita ? perchè nessuna lobby potrebbe più specularci sopra (e sarei io che non voglio il progresso ?)
è la concezione centralista dell'energia il vero problema al progresso non il non volere il nucleare
stiamo attenti a dire PAURA E IGNORANZA perchè la frittata può essere sempre ribaltata... in 4 secondi... e non è certo la PAURA il problema... ma la LUNGIMIRANZA.
e se la tecnologia facesse si che la richiesta di energia in futuro si riducesse anziche' aumentare ?
se ogni casa diventa indipendete dal punto di vista energetico ? se tutto diventa a "risparmio energetico" ? tutti i televisori lasciati in Stand-by in europa consumano in stand-by il quantitativo di energia prodotta da una centrale nucleare
se anzichè una concezione centralista dell'energia dove un grande impianto fornisce tante utenze, si facesse un sistema distribuito, dove ci sono tante piccole fonti di energia ? la casa produce energia con il sole... se in quel momento in casa non viene consumata energia... la posso ricedere alla rete... se tutti dovessero fare cosi'... le cose cambierebbero (vedi paesi interi in germania che si sono staccati dalla rete nazionale e sono assolutamente indipendenti e producono la loro energia senza dipendere MINIMAMENTE dalla grande distribuzione energetica)
se il futuro dovesse andare verso questa ipotesi distribuita della produzione energetica ? che facciamo ? costruiamo 50 centrali che volendo poi non servono più a una cippa ?
ma perchè non si va verso questa idea distribuita ? perchè nessuna lobby potrebbe più specularci sopra (e sarei io che non voglio il progresso ?)
è la concezione centralista dell'energia il vero problema al progresso non il non volere il nucleare
stiamo attenti a dire PAURA E IGNORANZA perchè la frittata può essere sempre ribaltata... in 4 secondi... e non è certo la PAURA il problema... ma la LUNGIMIRANZA.
Ultima modifica di Duffy il gio giu 05, 2008 3:35 pm, modificato 1 volta in totale.
./ Michele
E' assurdo quando un Luttazzi o chi per lui riporta quello che vuole delle discussioni!Rubbia ha proposto di usare centrali nucleari a fissione di Torio http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml,se ci fosse la possibilita' si potrebbero usare centrali in Stile Tokamak secondo me...Il rivelatore di fumo io non lo ingoierei al posto tuo,le particelle alfa non sono per niente un toccasana,vedi tumori e affini, e con questo penso di averti risposto anche sul motivo del mio esempio!Basterebbe sapere un po' di piu' le cose per vederle con occhi diversi.Duffy ha scritto:rubbia non parla "dal blog di luttazzi"
almeno però luttazzi riporta certe voci "fuori dal coro" anzichè dare solo fiato alle trombe di Scajola e dei vari personaggi di Enea che dalla cosa ricaverebbero investimenti incredibili... come fanno i vari media main-stream
ma se è assurdo guardare il blog di luttazzi perdonami, lo trovo anche paragonare il trattamento delle scorie nucleari ai rilevatori antifumo
il rilevatore antifumo posso pure mangiarmelo che non rischio di creare intorno a me una landa desolata priva di forme di vita.... è una piccola differenza :)
posso avere il dubbio che possa avvenire in Italia ? visto che coi rifiuti tossici - non radioattivi - in campania c'e' un macello tra diossina e mortalità per cancro e altre malattie ? (vedi youtube la puntata di Report "Terra bruciata" guardate quanto sono in "forma smagliante" le pecore)
riportare la voce di carlo rubbia è assurdo o lo diventa se riportata dal blog di luttazzi ?
- mifischiasselafrizione
- Senior Member
- Messaggi:410
- Iscritto il:lun set 26, 2005 3:13 pm
- Località:VECCHIANO - PISA
------
Rubbia alla trasmissione ANNO ZERO di Santoro ha chiaramente detto a Pierferdinando Casini che il treno del nucleare l'Italia l'ha perso da un pezzo. (Per tutta risposta con candidato Cuffaro lo ha votato l'8% caz..)Tanis ha scritto:Io studio fisica e dovrei laurearmi a breve,spero...Che ci siano alternative non lo metto in dubbio,che queste siano produttive allo stesso livello e' un'altra cosa.Andare a leggere cosa dice Rubbia dal blog di Luttazzi e' assurdo!A parte che non si parla di usare come fonte l'Uranio,esiste ben altro ,come il Torio che sponsorizza lo stesso Rubbia(chi ha detto che non ha parlato di usare il nucleare?)!!Non e' il caso di parlare di come funziona una centrale nucleare ma voglio mettervi alcuni dubbi...Avete idea di quanta radiazione assorbe una hostess in aereo o chi viaggia di frequente con questo mezzo?Molta piu' di quanta ne possa assorbire chi lavora in una centrale nucleare moderna.Sapete come funzionano quei dispositivi di sicurezza antifumo-antincendio che magari avete sopra la testa in ufficio?Con materiale radioattivo!Adesso andremo tutti a staccarli? :lol: Oppure sapete quanta radiazione assorbiamo in quelle belle scogliere al quarzo?Quanta radiazione emette un corpo umano?Alla fine per poca conoscenza,sentito dire e paura incondizionata si rimane indietro e si pagano costi enormi mentre altri stati vanno avanti.
Non ho detto che Rubbia è contrario ho riportato la sua perplessita sul fatto che in italia sarebbe meglio puntare sulle rinnovabili.
A Priolo essite un impianto a Concentrazione a cui ha collaborato anche Rubbia.
Nessuno costruisce nuove centrali L'unica in costruzione è in finlandia e il dibattito è iniziato nel 1998.
Hai illustrato quante radiazioni prendiamo, ce ne vuoi fare prendere delle altre ?
Se devo spendere 50 Miliardi di euro preferisco farlo in fonti rinnovabili.
Hai notato il salto che abbiamo fatto tutti sulla sedia alla notizia dell'incidente in SLOVENIA ?
Visto che sei un fisico allora sai calcolarmi la quantità di Energia che il sole riversa a terra e che noi ci facciamo sfuggire dalle mani ?
Per le centrali di cui parli tu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_Fast_Reactor
gli svantaggi sono grandi.
In particolare mi garba quando parla dell'infiammabilità del sodio (si fa una bella fiammata e addio città....)
Key disadvantages
Because the current cost of reactor-grade enriched uranium is relatively low compared to the expected cost of large-scale pyroprocessing and electrorefining equipment and the cost of building a secondary coolant loop, the higher fuel costs of a thermal reactor over the expected operating lifetime of the plant are offset by the increased capital cost of an IFR. (Currently in the United States, utilities pay a flat rate of 1/10 of a cent per kilowatt hour for disposal of high level radioactive waste. If this charge were based on the longevity of the waste, then the IFR might become more financially competitive.)
Reprocessing nuclear fuel using pyroprocessing and electrorefining has not yet been demonstrated on a commercial scale. As such, investing in a large IFR plant is considered a higher financial risk than a conventional light water reactor.
The flammability of sodium. Sodium burns easily in air, and will ignite spontaneously on contact with water. The use of an intermediate coolant loop between the reactor and the turbines minimizes the risk of a sodium fire in the reactor core.
Under neutron bombardment, sodium-24 is produced. This is highly radioactive, emitting an energetic gamma ray of 2.7 MeV followed by a beta decay to form magnesium-24. Half life is only 15 hours, so this isotope is not a long-term hazard - indeed it has medical applications. Nevertheless, the presence of sodium-24 further necessitates the use of the intermediate coolant loop between the reactor and the turbines.
Ah si spinning, ma in quale palestra ?
Coefficiente cappotti = 0,01
Coefficiente cappotti = 0,01
Ti quoto in pieno! Se invece di produrre di più, consumassimo meno,Duffy ha scritto:PAURA E IGNORANZA ?
e se la tecnologia facesse si che la richiesta di energia in futuro si riducesse anziche' aumentare ?
se ogni casa diventa indipendete dal punto di vista energetico ? se tutto diventa a "risparmio energetico" ? tutti i televisori lasciati in Stand-by in europa consumano in stand-by il quantitativo di energia prodotta da una centrale nucleare
se anzichè una concezione centralista dell'energia dove un grande impianto fornisce tante utenze, si facesse un sistema distribuito, dove ci sono tante piccole fonti di energia ? la casa produce energia con il sole... se in quel momento in casa non viene consumata energia... la posso ricedere alla rete... se tutti dovessero fare cosi'... le cose cambierebbero (vedi paesi interi in germania che si sono staccati dalla rete nazionale e sono assolutamente indipendenti e producono la loro energia senza dipendere MINIMAMENTE dalla grande distribuzione energetica)
se il futuro dovesse andare verso questa ipotesi distribuita della produzione energetica ? che facciamo ? costruiamo 50 centrali che volendo poi non servono più a una cippa ?
ma perchè non si va verso questa idea distribuita ? perchè nessuna lobby potrebbe più specularci sopra
stiamo attenti a dire PAURA E IGNORANZA perchè la frittata può essere sempre ribaltata... in 4 secondi... e non è certo la PAURA il problema... ma la LUNGIMIRANZA.
(case coibentate, doppi vetri, elettrodomestici a basso consumo ecc.)
avremo bisogno di meno energia!
Alessandro
Dire buona pesca ad un pescatore è come dire in bocca al lupo a Cappuccetto Rosso!
Dire buona pesca ad un pescatore è come dire in bocca al lupo a Cappuccetto Rosso!
- ivanstin
- Staff Seaspin e Operatore Professionale Pesca Sportiva
- Messaggi:6895
- Iscritto il:lun lug 02, 2007 11:35 am
- Località:Sassari-Stintino
Sarò anche ignorante a comprendere le ragioni dei NO e a non comprendere le ragioni dei SI, ma se penso che le centrali, alla fine verranno gestite dalle stesse persone che gestiscono l'Italia..............mi basta questo a convincermi del NO!
Già non riusciamo a gestire delle normali buste della spazzatura, figuriamoci cosa si riesce a fare con dei fusti radioattivi!
Già non riusciamo a gestire delle normali buste della spazzatura, figuriamoci cosa si riesce a fare con dei fusti radioattivi!
Ivan
-Danilo,sei romano,romano? Non è che conosci un tipo che si chiama @@@@@, che fa il tassista?
-Regola delle 10 P: Prima Pensa, Poi Parla, Perchè Parole Poco Pensate Portano Pena
-Sei l'uomo che mette incinta anche i lampioni
-Ste:Ieri sono uscito con Giuseppe! Io:chi Giuseppe? Ste:Giuseppe Usai! Io:Chi? Ste:Giuseeeeeppe
-Can che abbaia? "Poco Cotto"
Pro Staff Seaspin
-Danilo,sei romano,romano? Non è che conosci un tipo che si chiama @@@@@, che fa il tassista?
-Regola delle 10 P: Prima Pensa, Poi Parla, Perchè Parole Poco Pensate Portano Pena
-Sei l'uomo che mette incinta anche i lampioni
-Ste:Ieri sono uscito con Giuseppe! Io:chi Giuseppe? Ste:Giuseppe Usai! Io:Chi? Ste:Giuseeeeeppe
-Can che abbaia? "Poco Cotto"
Pro Staff Seaspin
- mifischiasselafrizione
- Senior Member
- Messaggi:410
- Iscritto il:lun set 26, 2005 3:13 pm
- Località:VECCHIANO - PISA
----
Straquoto !!!!!Duffy ha scritto:PAURA E IGNORANZA ?
e se la tecnologia facesse si che la richiesta di energia in futuro si riducesse anziche' aumentare ?
se ogni casa diventa indipendete dal punto di vista energetico ? se tutto diventa a "risparmio energetico" ? tutti i televisori lasciati in Stand-by in europa consumano in stand-by il quantitativo di energia prodotta da una centrale nucleare
se anzichè una concezione centralista dell'energia dove un grande impianto fornisce tante utenze, si facesse un sistema distribuito, dove ci sono tante piccole fonti di energia ? la casa produce energia con il sole... se in quel momento in casa non viene consumata energia... la posso ricedere alla rete... se tutti dovessero fare cosi'... le cose cambierebbero (vedi paesi interi in germania che si sono staccati dalla rete nazionale e sono assolutamente indipendenti e producono la loro energia senza dipendere MINIMAMENTE dalla grande distribuzione energetica)
se il futuro dovesse andare verso questa ipotesi distribuita della produzione energetica ? che facciamo ? costruiamo 50 centrali che volendo poi non servono più a una cippa ?
ma perchè non si va verso questa idea distribuita ? perchè nessuna lobby potrebbe più specularci sopra (e sarei io che non voglio il progresso ?)
è la concezione centralista dell'energia il vero problema al progresso non il non volere il nucleare
stiamo attenti a dire PAURA E IGNORANZA perchè la frittata può essere sempre ribaltata... in 4 secondi... e non è certo la PAURA il problema... ma la LUNGIMIRANZA.
Questo è il pensiero giusto, non aspettare il futuro ma costruirlo !!!
Ah si spinning, ma in quale palestra ?
Coefficiente cappotti = 0,01
Coefficiente cappotti = 0,01
ci vogliono tutti e dueholly ha scritto:Ho scritto pannello solare per semplicità, ma hai perfettamente ragioneFrank ha scritto:Cari signori io ribadisco che se sopra ogni nostra abitazione ci fossero i pannelli fotovoltaici ( non panneli solari che sono un'altra cosa) l'energia non ci costerebbe quasi nulla. Fatevi due calcoli.
a specificare. Quindi non sbagliamo PANNELLO FOTOVOLTAICO e
solare termico per l'acqua calda!
Benedetto
- mifischiasselafrizione
- Senior Member
- Messaggi:410
- Iscritto il:lun set 26, 2005 3:13 pm
- Località:VECCHIANO - PISA
Per il riscaldamento si possono usare le sonde geotermiche.nule81 ha scritto:ci vogliono tutti e due :cool: :grin:holly ha scritto:Ho scritto pannello solare per semplicità, ma hai perfettamente ragioneFrank ha scritto:Cari signori io ribadisco che se sopra ogni nostra abitazione ci fossero i pannelli fotovoltaici ( non panneli solari che sono un'altra cosa) l'energia non ci costerebbe quasi nulla. Fatevi due calcoli.
a specificare. Quindi non sbagliamo PANNELLO FOTOVOLTAICO e
solare termico per l'acqua calda! :cool:
In svizzera lo fanno da 30 anni....
http://www.geotermitalia.it/soluzioni.htm
Ah si spinning, ma in quale palestra ?
Coefficiente cappotti = 0,01
Coefficiente cappotti = 0,01
a) il corriere della sera cita rubbia a piacimento esattamente come luttazzi
il corriere pero' appartiene a un gruppo editoriale i cui azionisti sono imprenditori, sempre gli stessi, che hanno interessi ben specifici che come al solito spesso non coincidono con il progresso della popolazione
b) se io voglio bermi delle scorie radioattive sono libero di farlo
viceversa non sono libero di fare qualcosa che può ledere la salute degli altri
fumare le sigarette non è vietato, c'e' scritto che fa male, ma non lo si può più fare in teoria nei luoghi pubblici, ospedali e quanto altro... ecco perchè il paragone con le cose antincendio non mi convince troppo
quindi torno a dire che il paragone radioattivo - allarme antincendio non suona troppo bene perchè i rischi non sono proprio gli stessi (ripeto basta guardare "terra bruciata" , il servizio di report, per vedere un paio di disastri ambientali in campania ; con Napolitano che giusto stamattina ricorda sono dovuti ai rifiuti tossici del NORD - sono di Brescia ma solidale coi campani)
c) la questione centralista vs distribuita non viene assolutamente affrontata dai media main stream? ti dicono soltanto che hai bisogno delle centrali per le liberarti della dipendenza dal gas importato dai russi (eppure ENI mi pare chiuda i bilanci degli ultimi 10 anni con svariati miliardi di euro di ATTIVO nonostante questa scomoda dipendenza dall'estero)...
però non ti spiegano il fatto che questa dipendenza è fittizia, perchè con un cambio di MENTALITA' nessuno avrebbe bisogno di alcun tipo di centrale
d) continuano a dirti che hai bisogno di nuova energia, sempre di più, eppure basta poco. sei su questo forum, vuol dire che usi un PC, ecco... è imbarazzante sapere che circa l'80% degli alimentatori per pc, a pc spento, abbia un consumo tra i 10 e i 25W !!! da spento !!! calano i consumi dei PC accesi, vedi processi di produzione delle nuove CPU, sempre minor dissipazione termina e maggiore efficienza energetica, aumentano le prestazioni degli alimentatori "ECO"... con prestazioni che arrivano a oltre il 90% dell'efficienza energetica per gli ultimi alimentatori per pc... eppure continua ad aumentare la richiesta di energia di questi alimentatori a PC SPENTO se vengono lasciati attaccati alla spina della corrente :) incredibile vero ? attaccate il vostro pc spento a uno strumento di misurazione e vedrete quanto cavolo consuma
non sono di certo contrario al PROGRESSO
forse bisogna riflettere sull'idea che si ha di PROGRESSO prima di dire che uno è a favore o contrario
sono per il bene comune, non per le scelte che ingrassano i portafogli di pochi e fanno danni a tanti (e parliamo di danni alla salute.... seri)
PS : qualcuno ha visto il film ZeitGeist ? :D commenti solo in PM su questo documentario :) o si rischia il pubblico linciaggio :D
il corriere pero' appartiene a un gruppo editoriale i cui azionisti sono imprenditori, sempre gli stessi, che hanno interessi ben specifici che come al solito spesso non coincidono con il progresso della popolazione
b) se io voglio bermi delle scorie radioattive sono libero di farlo
viceversa non sono libero di fare qualcosa che può ledere la salute degli altri
fumare le sigarette non è vietato, c'e' scritto che fa male, ma non lo si può più fare in teoria nei luoghi pubblici, ospedali e quanto altro... ecco perchè il paragone con le cose antincendio non mi convince troppo
quindi torno a dire che il paragone radioattivo - allarme antincendio non suona troppo bene perchè i rischi non sono proprio gli stessi (ripeto basta guardare "terra bruciata" , il servizio di report, per vedere un paio di disastri ambientali in campania ; con Napolitano che giusto stamattina ricorda sono dovuti ai rifiuti tossici del NORD - sono di Brescia ma solidale coi campani)
c) la questione centralista vs distribuita non viene assolutamente affrontata dai media main stream? ti dicono soltanto che hai bisogno delle centrali per le liberarti della dipendenza dal gas importato dai russi (eppure ENI mi pare chiuda i bilanci degli ultimi 10 anni con svariati miliardi di euro di ATTIVO nonostante questa scomoda dipendenza dall'estero)...
però non ti spiegano il fatto che questa dipendenza è fittizia, perchè con un cambio di MENTALITA' nessuno avrebbe bisogno di alcun tipo di centrale
d) continuano a dirti che hai bisogno di nuova energia, sempre di più, eppure basta poco. sei su questo forum, vuol dire che usi un PC, ecco... è imbarazzante sapere che circa l'80% degli alimentatori per pc, a pc spento, abbia un consumo tra i 10 e i 25W !!! da spento !!! calano i consumi dei PC accesi, vedi processi di produzione delle nuove CPU, sempre minor dissipazione termina e maggiore efficienza energetica, aumentano le prestazioni degli alimentatori "ECO"... con prestazioni che arrivano a oltre il 90% dell'efficienza energetica per gli ultimi alimentatori per pc... eppure continua ad aumentare la richiesta di energia di questi alimentatori a PC SPENTO se vengono lasciati attaccati alla spina della corrente :) incredibile vero ? attaccate il vostro pc spento a uno strumento di misurazione e vedrete quanto cavolo consuma
non sono di certo contrario al PROGRESSO
forse bisogna riflettere sull'idea che si ha di PROGRESSO prima di dire che uno è a favore o contrario
sono per il bene comune, non per le scelte che ingrassano i portafogli di pochi e fanno danni a tanti (e parliamo di danni alla salute.... seri)
PS : qualcuno ha visto il film ZeitGeist ? :D commenti solo in PM su questo documentario :) o si rischia il pubblico linciaggio :D
./ Michele
Re: ------
Mi spiace contraddirti ma non parlo assolutamente di quelle centrali,come vedi alla fine si fa allarmismo ma non si parla la stessa lingua.Non voglio convincere nessuno ma certo una cosa e' studiare le cose,altro e' leggere cose riportate da altri e magari spiegate male o male interpretate.Tutto qui.Alcune fonti citate o alcune delle persone che vanno a parlare in tv del nucleare non sanno assolutamente nulla e dicono cose assurde.Purtroppo pero' molti sentono queste cose e ci credono,magari si dovrebbe cercare di dubitare di piu' e documentarsi da fonti piu' autorevoli.mifischiasselafrizione ha scritto:
Rubbia alla trasmissione ANNO ZERO di Santoro ha chiaramente detto a Pierferdinando Casini che il treno del nucleare l'Italia l'ha perso da un pezzo. (Per tutta risposta con candidato Cuffaro lo ha votato l'8% caz..)
Non ho detto che Rubbia è contrario ho riportato la sua perplessita sul fatto che in italia sarebbe meglio puntare sulle rinnovabili.
A Priolo essite un impianto a Concentrazione a cui ha collaborato anche Rubbia.
Nessuno costruisce nuove centrali L'unica in costruzione è in finlandia e il dibattito è iniziato nel 1998.
Hai illustrato quante radiazioni prendiamo, ce ne vuoi fare prendere delle altre ?
Se devo spendere 50 Miliardi di euro preferisco farlo in fonti rinnovabili.
Hai notato il salto che abbiamo fatto tutti sulla sedia alla notizia dell'incidente in SLOVENIA ?
Visto che sei un fisico allora sai calcolarmi la quantità di Energia che il sole riversa a terra e che noi ci facciamo sfuggire dalle mani ?
Per le centrali di cui parli tu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_Fast_Reactor
gli svantaggi sono grandi.
In particolare mi garba quando parla dell'infiammabilità del sodio (si fa una bella fiammata e addio città....)
Key disadvantages
Because the current cost of reactor-grade enriched uranium is relatively low compared to the expected cost of large-scale pyroprocessing and electrorefining equipment and the cost of building a secondary coolant loop, the higher fuel costs of a thermal reactor over the expected operating lifetime of the plant are offset by the increased capital cost of an IFR. (Currently in the United States, utilities pay a flat rate of 1/10 of a cent per kilowatt hour for disposal of high level radioactive waste. If this charge were based on the longevity of the waste, then the IFR might become more financially competitive.)
Reprocessing nuclear fuel using pyroprocessing and electrorefining has not yet been demonstrated on a commercial scale. As such, investing in a large IFR plant is considered a higher financial risk than a conventional light water reactor.
The flammability of sodium. Sodium burns easily in air, and will ignite spontaneously on contact with water. The use of an intermediate coolant loop between the reactor and the turbines minimizes the risk of a sodium fire in the reactor core.
Under neutron bombardment, sodium-24 is produced. This is highly radioactive, emitting an energetic gamma ray of 2.7 MeV followed by a beta decay to form magnesium-24. Half life is only 15 hours, so this isotope is not a long-term hazard - indeed it has medical applications. Nevertheless, the presence of sodium-24 further necessitates the use of the intermediate coolant loop between the reactor and the turbines.
- rob56
- Senior Member
- Messaggi:1889
- Iscritto il:mer mag 31, 2006 8:21 pm
- Località:Montevarchi (AR) - Civitavecchia
Ti quoto alla grande ero favovorevole al nucleare quando ci fu il referendum e lo sono tutt'ora!!!!!!Tanis ha scritto:Io studio fisica e dovrei laurearmi a breve,spero...Che ci siano alternative non lo metto in dubbio,che queste siano produttive allo stesso livello e' un'altra cosa.Andare a leggere cosa dice Rubbia dal blog di Luttazzi e' assurdo!A parte che non si parla di usare come fonte l'Uranio,esiste ben altro ,come il Torio che sponsorizza lo stesso Rubbia(chi ha detto che non ha parlato di usare il nucleare?)!!Non e' il caso di parlare di come funziona una centrale nucleare ma voglio mettervi alcuni dubbi...Avete idea di quanta radiazione assorbe una hostess in aereo o chi viaggia di frequente con questo mezzo?Molta piu' di quanta ne possa assorbire chi lavora in una centrale nucleare moderna.Sapete come funzionano quei dispositivi di sicurezza antifumo-antincendio che magari avete sopra la testa in ufficio?Con materiale radioattivo!Adesso andremo tutti a staccarli? Oppure sapete quanta radiazione assorbiamo in quelle belle scogliere al quarzo?Quanta radiazione emette un corpo umano?Alla fine per poca conoscenza,sentito dire e paura incondizionata si rimane indietro e si pagano costi enormi mentre altri stati vanno avanti.
Ma cosa pensate se succede un incidente grave ad una centrale nucleare in Francia o in Austria o in qualunque paese vicino all'Italia, da cui compriamo l'energia elettrica, noi nè restiamo fuori????????
Roberto.
[img]http://i126.photobucket.com/albums/p86/rob56/picadahampr2.gif[/img]
[img]http://i126.photobucket.com/albums/p86/rob56/Labrax.gif[/img][img]http://i126.photobucket.com/albums/p86/rob56/SpinningClubValdarno.jpg[/img]
[img]http://i126.photobucket.com/albums/p86/rob56/picadahampr2.gif[/img]
[img]http://i126.photobucket.com/albums/p86/rob56/Labrax.gif[/img][img]http://i126.photobucket.com/albums/p86/rob56/SpinningClubValdarno.jpg[/img]
- ndrast2000
- Senior Member
- Messaggi:692
- Iscritto il:mer lug 11, 2007 11:50 am
- Località:Bellante Stz. (Te)
Sai che vi dico l'Italia mi sta facendo propio pena e con l'Italia gli Italiani (me compreso).
Ma cazzo, può essere che in questo paese non si riesce a combinare nulla di buono per noi solo perchè la maggiorparte del popolo crede solo a stronzate che dicono in tv e invece quando parla un nobel...magari dalla rete, è solo un povero stronzo che dice cose buttate al vento???
Facciamo una cosa.....a questo punto dividiamo l'Italia a metà, e quelli che credono in un Italia pulita con un'energia GRATIS e senza speculazioni vadano da una parte! Tutti gli altri vadano dall'altra a respirare gas nocivi e a prendersi delle belle radiazioni e a guadagnare alle spalle dei poveri lavoratori che abboccano alle fesserie dei politici di turno!!!
Poi tra dieci anni ne riparliamo su chi starà meglio
E sequalcuno dell'altra Italia vorrà venire nella "Mia Italia" bè io chiuderei le frontiere per penitenza
Bello sognare
Ma cazzo, può essere che in questo paese non si riesce a combinare nulla di buono per noi solo perchè la maggiorparte del popolo crede solo a stronzate che dicono in tv e invece quando parla un nobel...magari dalla rete, è solo un povero stronzo che dice cose buttate al vento???
Facciamo una cosa.....a questo punto dividiamo l'Italia a metà, e quelli che credono in un Italia pulita con un'energia GRATIS e senza speculazioni vadano da una parte! Tutti gli altri vadano dall'altra a respirare gas nocivi e a prendersi delle belle radiazioni e a guadagnare alle spalle dei poveri lavoratori che abboccano alle fesserie dei politici di turno!!!
Poi tra dieci anni ne riparliamo su chi starà meglio
E sequalcuno dell'altra Italia vorrà venire nella "Mia Italia" bè io chiuderei le frontiere per penitenza
Bello sognare
Ciò che tu sei interiormente godrai al di fuori,
non c'è meccanismo che possa riscattarti dalla legge del tuo essere.
non c'è meccanismo che possa riscattarti dalla legge del tuo essere.
- ndrast2000
- Senior Member
- Messaggi:692
- Iscritto il:mer lug 11, 2007 11:50 am
- Località:Bellante Stz. (Te)
Meglio invece pensare che non ci siano mai interessi dietro le cose,interessi nascosti presentati da persone che sembrano superpartes... .Bisognerebbe sapere un pochino di cose che di solito non si dicono.Forse è questo che ha rovinato l'Italia.Comunque non mi pare che nessuno abbia dato dello stronzo ad un premio nobel.Comunque ad ognuno il suo mestiere,di politici che parlano di nucleare senza sapere nulla o di nucleari che fanno politica non ce facciamo nulla.Ed iniziamo anche noi a dare il buon esempio,di sicuro io non mi permetterei mai di parlare di economia o di biologia solo perchè ho letto da qualche parte o ho sentito dire...ndrast2000 ha scritto: Ma cazzo, può essere che in questo paese non si riesce a combinare nulla di buono per noi solo perchè la maggiorparte del popolo crede solo a stronzate che dicono in tv e invece quando parla un nobel...magari dalla rete, è solo un povero stronzo che dice cose buttate al vento???
-
- Senior Member
- Messaggi:733
- Iscritto il:mer giu 07, 2006 6:42 pm
- Località:Reggio Emilia
Tutto quotabile, nel senso che c'e' allarmismo, chi parla ne sa poco, mentre ne dovrebbe sapere tanto e puo' influire sul pensiero delle persone, pero' io la vedo sotto un'altro punto di vista...
Nei campi commerciali di un certo tipo, c'e' un'assorbimento di materie prime e non, da parte di grandi aziende multinazionali costruttrici di macchinari per energie alternative,da essere in parte "colpevoli" di una loro scarsa reperibilita' sul mercato sto' parlando di eolico in modo particolare, ma anche fotovoltaico.
Pensate che ci sono aziende, grandi brand di cuscinetti per esempio , che per sopperire ai fabbisogni hanno dovuto costruire fabbriche nei paraggi di chi fabbrica ....mulini...non so' come si chiamino...
Le commesse italiane ovviamente sono praticamente inesistenti, e ci puo' stare, si per noi il vento c'e' ma in altri paesi ce ne molto ma molto di piu ( pensate che si parla di piattaforme eoliche of-shore), ok abbiamo o sole mio....e le commesse italiane continuano ad essere lo 0,....
Come mai gli altri fan quasi tutto diverso??
Come mai la Francia da cui importiamo energia fatta con il nucleare, ha gia' smesso da mo' di fabricarne altre di centrali??
Eppure anche a loro sono aumentati i fabbisogni energetici in 30 anni mi sa....
Badiam bene non ho detto le ha smantellate e non le mantiene bene...
Ergo, io non sono un tecnico, pero' penso che avendo una certa cultura posso guardare in modo critico sia le cose che mi vengono dette e che leggo pero' vedo anche le cose che mi stanno attorno e vedo il soldo piu' o meno dove va' a finire...e dico che se qui ad energia non siam messi benissimo, e gli altri raffrontabili (geologicamente e morfoligicamente) , se la spassano meglio non e' che per caso seguire n'attimino l'onda non e' poi cosi' sbagliato se fino ad ora gli altri c'han visto piu' lungo e meglio di noi....
Ps. ho il papa' ex tecnico Enel...che sa' di materia e che conosce il nucleare in modo un'attimino piu' specifico...e che la pensa totalmente diverso da me'...
Fulmine
Nei campi commerciali di un certo tipo, c'e' un'assorbimento di materie prime e non, da parte di grandi aziende multinazionali costruttrici di macchinari per energie alternative,da essere in parte "colpevoli" di una loro scarsa reperibilita' sul mercato sto' parlando di eolico in modo particolare, ma anche fotovoltaico.
Pensate che ci sono aziende, grandi brand di cuscinetti per esempio , che per sopperire ai fabbisogni hanno dovuto costruire fabbriche nei paraggi di chi fabbrica ....mulini...non so' come si chiamino...
Le commesse italiane ovviamente sono praticamente inesistenti, e ci puo' stare, si per noi il vento c'e' ma in altri paesi ce ne molto ma molto di piu ( pensate che si parla di piattaforme eoliche of-shore), ok abbiamo o sole mio....e le commesse italiane continuano ad essere lo 0,....
Come mai gli altri fan quasi tutto diverso??
Come mai la Francia da cui importiamo energia fatta con il nucleare, ha gia' smesso da mo' di fabricarne altre di centrali??
Eppure anche a loro sono aumentati i fabbisogni energetici in 30 anni mi sa....
Badiam bene non ho detto le ha smantellate e non le mantiene bene...
Ergo, io non sono un tecnico, pero' penso che avendo una certa cultura posso guardare in modo critico sia le cose che mi vengono dette e che leggo pero' vedo anche le cose che mi stanno attorno e vedo il soldo piu' o meno dove va' a finire...e dico che se qui ad energia non siam messi benissimo, e gli altri raffrontabili (geologicamente e morfoligicamente) , se la spassano meglio non e' che per caso seguire n'attimino l'onda non e' poi cosi' sbagliato se fino ad ora gli altri c'han visto piu' lungo e meglio di noi....
Ps. ho il papa' ex tecnico Enel...che sa' di materia e che conosce il nucleare in modo un'attimino piu' specifico...e che la pensa totalmente diverso da me'...
Fulmine
-
- New Entry
- Messaggi:14
- Iscritto il:mar giu 03, 2008 9:44 pm
- Località:Puerto del Carmen - Lanzarote
ivanstin ha scritto:Sarò anche ignorante a comprendere le ragioni dei NO e a non comprendere le ragioni dei SI, ma se penso che le centrali, alla fine verranno gestite dalle stesse persone che gestiscono l'Italia..............mi basta questo a convincermi del NO!
Già non riusciamo a gestire delle normali buste della spazzatura, figuriamoci cosa si riesce a fare con dei fusti radioattivi!
Forse abbiamo perso di vista il problema che:
"ogni popolo ha il governo che si merita"
Quella gente che è lì e non è in grado o non vuole gestire i problemi della spazzatura, della sanità, delle squole etc etc e chi più ne ha più ne metta, ce l'abbiamo messa noi a governare.
Purtroppo il popolo italiano a mio avviso, e so di spararla grossa, ma grossa grossa, non è ancora avvezzo alla democrazia, la vede come il potere che ogni uno fa quello che gli pare e con il clientelarismo ci si gonfiano le tasche.
Chiedo scusa fin d'ora se ho offeso involontariamente qualcuno, ma uno dei motivi che mi ha portato ad espatriare e a vendere un'impresa con 9 dipendenti e tutti i beni che avevo in Italia è stato proprio questo.
Besos a todos dai Danieli di Lanza
www.cherupesca.ning.com